અણુ ઊર્જાના સમર્થકો દાવો કરે છે કે તે આપણી અર્થવ્યવસ્થાને પ્રદૂષિત અશ્મિભૂત ઇંધણથી છુટકારો મેળવવામાં મદદ કરી શકે છે. પરંતુ હકીકતો શું કહે છે? શું અણુ ઊર્જા ખરેખર આબોહવાને બચાવવામાં મદદ કરી શકે છે?
કાર્બન ડાયોક્સાઇડ ઉત્સર્જન અંગેના તાજેતરના વૈશ્વિક આંકડાઓ આબોહવા કટોકટી સામેના વિશ્વના પ્રયાસો પર પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. ગ્લોબલ કાર્બન પ્રોજેક્ટ (GCP) દ્વારા તાજેતરમાં પ્રકાશિત થયેલા અભ્યાસ મુજબ, ઉત્સર્જન પર દેખરેખ રાખતા વૈજ્ઞાનિકોના જૂથ, CO2 ઉત્સર્જન ગયા વર્ષની સરખામણીમાં 2021 માં 4.9 ટકા વધ્યું છે.
2020માં, કોવિડ-19 મહામારી અને લોકડાઉનને કારણે ઉત્સર્જનમાં 5.4 ટકાનો ઘટાડો થયો હતો. ઘણા નિરીક્ષકો આ વર્ષે તે ફરી વધવાની ધારણા કરી રહ્યા હતા, પરંતુ તેમને આટલા ઉછાળાનો કોઈ ખ્યાલ નહોતો. ઊર્જા ક્ષેત્ર ગ્રીનહાઉસ વાયુઓનું સૌથી વધુ ઉત્સર્જક રહ્યું છે. 40 ટકા ઉત્સર્જન આ સેક્ટરમાંથી આવે છે અને આ દર વધી રહ્યો છે.
પરંતુ અણુ ઊર્જાની સ્થિતિ શું છે? આ વિવાદાસ્પદ ઉર્જા સ્ત્રોતના સમર્થકો કહે છે કે તે વીજળી ઉત્પન્ન કરવાની આબોહવા-મૈત્રીપૂર્ણ રીત છે. પરમાણુ ઉર્જા એકમાત્ર એવી વસ્તુ છે જેનો ઉપયોગ જ્યાં સુધી આપણે વ્યાપક વિકલ્પ બનાવવા માટે સક્ષમ ન હોઈએ ત્યાં સુધી કરી શકાય છે. તાજેતરના અઠવાડિયામાં, ખાસ કરીને કોપ 26 આબોહવા બેઠકોમાં, પરમાણુ ઉર્જા હિમાયતીઓ એવા નિવેદનો આપી રહ્યા છે જેણે ઓનલાઈન હંગામો મચાવ્યો છે – જેમ કે “જો તમે પરમાણુ ઊર્જાની વિરુદ્ધ છો, તો તમે આબોહવા બચાવવાની વિરુદ્ધ છો.” ” અને “પરમાણુ ઊર્જા પાછા આવી જાઓ.” પરંતુ શું ખરેખર તેની કોઈ યોગ્યતા છે?
શું અણુ ઊર્જાના શૂન્ય ઉત્સર્જનનો સ્ત્રોત છે?
ના. ગ્રીનહાઉસ વાયુઓના ઉત્સર્જન માટે અણુ ઊર્જા પણ જવાબદાર છે. હકીકતમાં, કોઈપણ ઊર્જા સ્ત્રોત સંપૂર્ણપણે ઉત્સર્જન-મુક્ત નથી. જ્યારે પરમાણુ ઊર્જાની વાત આવે છે, ત્યારે તે યુરેનિયમના નિષ્કર્ષણ, પરિવહન અને પ્રક્રિયા દરમિયાન ઉત્સર્જિત થાય છે. ન્યુક્લિયર પાવર પ્લાન્ટ્સની લાંબી અને જટિલ બાંધકામ પ્રક્રિયા પણ COTU પેદા કરે છે. જે જગ્યાઓનું આયુષ્ય પૂરું થાય છે તેવા સ્થળોના ડિમોલિશનમાં પણ ગેસનું ઉત્સર્જન થાય છે. અને છેલ્લું પરંતુ ઓછામાં ઓછું નહીં, પરમાણુ કચરાને કઠોર પરિસ્થિતિઓમાં પરિવહન અને સંગ્રહિત કરવું પડે છે – આ દરમિયાન ઉત્સર્જન પણ ઉત્પન્ન થાય છે.
છતાં તેના હિમાયતીઓ દાવો કરે છે કે અણુ ઊર્જા ઉત્સર્જન-મુક્ત છે. તેમાં ઓસ્ટ્રિયા સ્થિત કન્સલ્ટિંગ કંપની એન્કો છે. તેણે 2020 ના છેલ્લા દિવસોમાં નેધરલેન્ડ સરકારના આર્થિક બાબતોના મંત્રાલય અને આબોહવા નીતિ માટે તૈયાર કરાયેલ અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો. ભવિષ્યમાં અણુ ઊર્જાની સંભવિત ભૂમિકા અંગે નેધરલેન્ડમાં હાથ ધરાયેલા આ અભ્યાસમાં અણુ ઊર્જાની તરફેણમાં દલીલો કરવામાં આવી હતી. તેના અનુસાર, “પરમાણુ ઊર્જાની પસંદગી પાછળના મુખ્ય પરિબળો CO2 ઉત્સર્જન વિનાના પુરવઠાની વિશ્વસનીયતા અને સલામતી છે.” એન્કોની સ્થાપના ઈન્ટરનેશનલ એટોમિક એનર્જી એજન્સીના નિષ્ણાતો દ્વારા કરવામાં આવી હતી અને તે પરમાણુ ક્ષેત્રના ઉદ્યોગસાહસિકો સાથે નિયમિતપણે કામ કરે છે, તેથી તે નિહિત હિતોને સંપૂર્ણપણે પ્રતિરોધક નથી.
સાયન્ટિસ્ટ્સ ફોર ધ ફ્યુચર (S4F), એક પર્યાવરણીય ઝુંબેશ જૂથે COP26 ખાતે પરમાણુ ઊર્જા અને આબોહવા પર કેન્દ્રિત એક પેપર રજૂ કર્યું હતું. જૂથ સંપૂર્ણપણે અલગ નિષ્કર્ષ પર આવ્યું હતું. તેમના મતે, “વર્તમાન સમગ્ર ઊર્જા પ્રણાલીને ધ્યાનમાં રાખીને, એવું કહી શકાય કે અણુ ઊર્જા કોઈપણ રીતે CO2 નિરપેક્ષ નથી.” રિપોર્ટના લેખક અને બર્લિનની ટેકનિકલ યુનિવર્સિટીના બેન વેઇલરે જણાવ્યું કે “પરમાણુ ઊર્જાના સમર્થકો ઘણા પરિબળોને ચૂકી જાય છે.” તેમાં તે ઉત્સર્જન સ્ત્રોતોનો પણ સમાવેશ થાય છે જેનો ઉપર ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે.
અણુ ઊર્જામાં CO2 કેટલું ઉત્પન્ન થાય છે?
પરિણામો નોંધપાત્ર રીતે બદલાય છે. તેઓ તેના પર નિર્ભર છે કે શું આપણે ફક્ત વીજળી ઉત્પાદનની પ્રક્રિયાને જોઈ રહ્યા છીએ અથવા અણુ પાવર પ્લાન્ટના સમગ્ર જીવનચક્રને જોઈ રહ્યા છીએ. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઈટેડ નેશન્સ ક્લાઈમેટ ચેન્જ કમિટી (આઈપીસીસી)ના 2014ના અહેવાલમાં 3.7 થી 110 ગ્રામ પ્રતિ કિલોવોટ-કલાક સુધી CO2 ઉત્સર્જનનો અંદાજ છે.
લાંબા સમયથી એવું માનવામાં આવે છે કે અણુ છોડમાંથી પ્રતિ કિલોવોટ કલાકે સરેરાશ 66 ગ્રામ CO2 ઉત્પન્ન થાય છે. જોકે, વેઈલર માને છે કે વાસ્તવિક આંકડા વધારે હશે. વધુ કડક સલામતી માર્ગદર્શિકાની જેમ, નવા પાવર પ્લાન્ટ અગાઉના દાયકાઓમાં બાંધવામાં આવેલા પ્લાન્ટ્સ કરતાં બાંધકામ દરમિયાન CO2 નું વધુ પ્રમાણ ઉત્પન્ન કરે છે.
યુરેનિયમના નિષ્કર્ષણથી લઈને પરમાણુ કચરાના સંગ્રહ સુધીના પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટના સમગ્ર જીવનચક્ર પર કેન્દ્રિત અભ્યાસો દુર્લભ છે. કેટલાક સંશોધકોએ ધ્યાન દોર્યું છે કે હજી પણ આ વિશે કોઈ ડેટા નથી. ધી વર્લ્ડ ઇન્ફોર્મેશન સર્વિસ ઓન એનર્જી (WISE-Wise), નેધરલેન્ડ સ્થિત સંસ્થા, એ જાણવા મળ્યું કે અણુ છોડ પ્રતિ કિલોવોટ કલાક 117 ગ્રામ CO2 નું ઉત્સર્જન કરે છે, જીવન ચક્રના અભ્યાસમાં મેળવેલ ગણતરીઓ અનુસાર. નોંધનીય છે કે વાઈસ એટોમિક એ એનર્જી વિરોધી જૂથ છે. તેથી આ અભ્યાસ પણ સંપૂર્ણપણે નિષ્પક્ષ નથી.
સમાન પરિણામો સાથે સમગ્ર જીવન ચક્ર પર કેન્દ્રિત અન્ય અભ્યાસો પણ કરવામાં આવ્યા છે. કેલિફોર્નિયામાં સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી ખાતે વાતાવરણ ઉર્જા કાર્યક્રમના ડાયરેક્ટર માર્ક ઝેડ. જેકોબસન, પ્રતિ કિલોવોટ કલાકે 68 થી 180 ગ્રામ CO2 ની આબોહવા કિંમતની ગણતરી કરી.
અન્ય ઉર્જા સ્ત્રોતોની સરખામણીમાં અણુ ઉર્જા આબોહવા માટે કેટલી અનુકૂળ છે?
જો અણુ છોડના સમગ્ર જીવન ચક્રને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે, જો આપણે પરમાણુ ઉર્જાનો સમાવેશ કરીએ, તો પરમાણુ ઉર્જા ચોક્કસપણે કોલસા અથવા કુદરતી ગેસ જેવા અશ્મિભૂત ઇંધણમાંથી પ્રથમ આવશે. પરંતુ જ્યારે નવીનીકરણીય ઉર્જા સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે, ત્યારે ચિત્ર સંપૂર્ણપણે અલગ હોવાનું બહાર આવે છે.
જર્મન સરકારની એન્વાયર્નમેન્ટ એજન્સી (UBA)ના નવા પરંતુ હજુ સુધી અપ્રકાશિત ડેટા અને વાઈસના ડેટા અનુસાર, અણુ ઊર્જા સોલાર પેનલ કરતાં કિલોવોટ કલાક દીઠ 3.5 ગણી વધુ CO2 ઉત્સર્જન કરે છે. દરિયાકાંઠે પવનચક્કીઓની ઊર્જા સાથે સરખામણી કરવામાં આવે ત્યારે, આ આંકડો 13 ગણો વધુ COTU બને છે. પરમાણુ ઉર્જા હાઇડ્રોઇલેક્ટ્રિક પ્રોજેક્ટમાંથી વીજળી કરતાં 29 ગણી વધુ કાર્બન ઉત્પન્ન કરે છે.
ગ્લોબલ વોર્મિંગને નિયંત્રિત કરવા માટે અણુ ઊર્જાનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો?
વિશ્વભરના ન્યુક્લિયર એનર્જીના પ્રતિનિધિઓ અને કેટલાક રાજકારણીઓ પણ ન્યુક્લિયર પાવરના વિસ્તરણની વાત કરતા રહ્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, જર્મનીમાં જમણેરી AFD પાર્ટીએ પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટ્સને ટેકો આપ્યો છે અને તેમને ‘આધુનિક અને સ્વચ્છ’ ગણાવ્યા છે. આ પક્ષે એ જ ઉર્જા સ્ત્રોત પર પાછા ફરવાની હાકલ કરી છે જેને જર્મનીએ 2022 ના અંત સુધીમાં સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી છે. અન્ય દેશોએ પણ નવા પરમાણુ પ્લાન્ટ બનાવવાની યોજનાને સમર્થન આપ્યું છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે તેના વિના ઊર્જા ક્ષેત્ર આબોહવા માટે વધુ નુકસાનકારક હશે. પરંતુ બર્લિનની ટેકનિકલ યુનિવર્સિટીના વેઇલર સહિત અન્ય ઘણા ઉર્જા નિષ્ણાતોનો મત અલગ છે.
વેઇલર કહે છે, “અણુ ઊર્જાના યોગદાનને વધુ પડતી આશાવાદી રીતે જોવામાં આવે છે, જ્યારે વાસ્તવમાં પરમાણુ પ્લાન્ટના નિર્માણમાં એટલો સમય લાગે છે, અને તેટલો ખર્ચ થાય છે કે આબોહવા પરિવર્તન પર તેની અસર દેખાય છે.” તેથી તે લાંબા સમય પછી શોધી શકાય છે. સમય.” વર્લ્ડ ન્યુક્લિયર ઇન્ડસ્ટ્રી સ્ટેટસ રિપોર્ટના લેખક માઇકલ સ્નેડર સંમત છે. તેઓ કહે છે, “પરમાણુ પાવર પ્લાન્ટ પવન કે સૌર કરતાં ચાર ગણા મોંઘા હોય છે અને તેને બનાવવામાં પાંચ ગણો વધુ સમય લાગે છે. જ્યારે તમે આ બધી બાબતોને ધ્યાનમાં લો છો, ત્યારે તમને ખબર પડે છે કે નવા પરમાણુ પ્લાન્ટને બનાવવામાં 15 થી 20 વર્ષનો સમય લાગે છે. સંપૂર્ણપણે તૈયાર રહો.”
તેઓ નિર્દેશ કરે છે કે એક દાયકાની અંદર, વિશ્વને પણ ગ્રીનહાઉસ વાયુઓને નિયંત્રિત કરવા પડશે. “અણુ ઊર્જા આગામી 10 વર્ષોમાં આ બાબતમાં કોઈ નોંધપાત્ર યોગદાન આપી શકે તેવી સ્થિતિમાં નથી,” સ્નેડર કહે છે. “હાલમાં, પરમાણુ ઉર્જા એ આબોહવા પરિવર્તન માટેના મુખ્ય વૈશ્વિક ઉકેલોમાંથી એક નથી,” એન્ટની ફ્રોગેટ, લંડન સ્થિત આંતરરાષ્ટ્રીય બાબતોની થિંક ટેંક, ચધામ હાઉસ ખાતે પર્યાવરણ અને સોસાયટી પ્રોગ્રામના ડેપ્યુટી ડિરેક્ટર કહે છે. તે કહે છે કે પરમાણુ ઉર્જાની જંગી કિંમત, તેના પર્યાવરણીય પરિણામો અને તેના માટે જાહેર સમર્થનનો અભાવ – તેની સામેની તમામ દલીલો તેની સામે એકસાથે ઊભી છે.
પરમાણુ ઉર્જા સાથે સંકળાયેલા ઊંચા ખર્ચ મહત્વના નાણાકીય સંસાધનોને પણ અવરોધે છે જેનો ઉપયોગ નવીનીકરણીય ઉર્જા વિકસાવવા માટે થઈ શકે છે. નેધરલેન્ડ્સમાં ગ્રીનપીસ સાથે સંકળાયેલા પરમાણુ ઉર્જા નિષ્ણાત અને કાર્યકર યાન હાવરકેમ્ફ પણ કહે છે કે નવીનીકરણીય ઉર્જા સ્ત્રોતો વધુ વીજળી પ્રદાન કરી શકે છે, જે ઝડપી અને સસ્તી છે. તેમના મતે, “પરમાણુ ઊર્જામાં રોકાણ કરાયેલ દરેક ડોલર આ અર્થમાં વાસ્તવિક અને કટોકટીની આબોહવા કાર્યવાહીથી એક ડોલર દૂર છે. અને તેથી જ પરમાણુ ઊર્જા આબોહવા માટે અનુકૂળ નથી.”
વધુમાં, પરમાણુ ઊર્જા પોતે જ આબોહવા પરિવર્તનથી પ્રભાવિત થઈ છે. સમગ્ર વિશ્વમાં ઉનાળા દરમિયાન વધતી ગરમીને કારણે ઘણા અણુ ઉર્જા પ્લાન્ટને અસ્થાયી રૂપે બંધ અથવા સંપૂર્ણપણે બંધ કરવા પડ્યા છે. છોડને તેમના રિએક્ટરને ઠંડું કરવા માટે નજીકના પાણીના સ્ત્રોતો પર આધાર રાખવો પડે છે, ઘણી નદીઓ સુકાઈ ગઈ છે અથવા સુકાઈ રહી છે, જેના કારણે પાણીની પહોંચ વધુ મુશ્કેલ બને છે.
માઈકલ સ્નેઈડરે કહ્યું, “પરમાણુ ઊર્જાના ‘પુનરુજ્જીવન’ વિશે બડાઈ મારવી એક વાત છે, પરંતુ તેની આસપાસના તમામ સંજોગો કંઈક બીજું જ કહે છે.” તેમના મતે, “પરમાણુ ઉદ્યોગ વર્ષોથી સંકોચાઈ રહ્યો છે.” તેઓ કહે છે, “છેલ્લા 20 વર્ષોમાં 95 ન્યુક્લિયર પ્લાન્ટ ઓનલાઈન થઈ ગયા છે અને 98 બંધ થઈ ગયા છે. જો તમે આ સમીકરણમાંથી ચીનને બાકાત કરો તો છેલ્લા બે દાયકામાં ન્યુક્લિયર પાવર પ્લાન્ટની સંખ્યા ઘટીને 50 થઈ ગઈ છે. આ ઉદ્યોગ છે. વિકસતું નથી.”