વાંચવા જેવું / વાલીઓ અને વોર્ડ્સ અધિનિયમ 1890માં સુધારાની જરૂર: સુપ્રીમ કોર્ટ

11 વર્ષનાં સગીર બાળકની માતા દ્વારા ગાર્ડિયન્સ એન્ડ વોર્ડ્સ એક્ટની કલમ 7, 9 અને 17 હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર પોતાનો ચુકાદો આપતી વખતે કોર્ટે આ અવલોકન કર્યું

મદ્રાસ હાઇકોર્ટે મંગળવારે કહ્યું હતું કે વાલીઓ અને વોર્ડ્સ અધિનિયમ (વાલીઓ અને વોર્ડ્સ અધિનિયમ) 1890 હેઠળ નિર્ધારિત ફેમિલી કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરવું જોઈએ જેથી બાળકોના અધિકારો અને હિતોનું પૂરતા પ્રમાણમાં રક્ષણ કરી શકાય જેમના માતાપિતાએ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે લગ્ન કર્યા છે.

સુધારેલ કાયદો ઘડવાની જરૂરિયાતને ધ્યાનમાં લેતા જસ્ટિસ જે. નિશા બાનુએ કહ્યું, “ધ ગાર્ડિયન એન્ડ વોર્ડ એક્ટ 1890, તે સમયે અંતર્દેશીય લગ્ન અથવા વિદેશી લગ્નને પણ ધ્યાનમાં લેતો ન હતો. આજની તારીખમાં, આવા લગ્ન દરરોજ અસંખ્ય થઈ રહ્યા છે. કાયદો સમાજમાં થઈ રહેલા ફેરફારો સાથે મેળ ખાતો પૂર્વાધિકાર લેવો જોઈએ. જો કાયદામાં ઉણપ હશે તો પક્ષકારોના અધિકારોમાં પણ ઘટાડો થશે. તેથી, હવે સમય આવી ગયો છે કે ઉપરોક્ત પ્રકારના લગ્નો પર વિચાર કરવા અને બાળકોના હિતોને ધ્યાનમાં લેવા માટે ફેમિલી કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરવાનો છે, જેથી બાળક કે બાળકોના કલ્યાણમાં રસ ન હોય. તેને પકડનાર વ્યક્તિએ ભોગવવું પડે છે.”

11 વર્ષનાં સગીર બાળકની માતા દ્વારા ગાર્ડિયન્સ એન્ડ વોર્ડ્સ એક્ટની કલમ 7, 9 અને 17 હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર પોતાનો ચુકાદો આપતી વખતે કોર્ટે આ અવલોકન કર્યું હતું, જેમણે કોર્ટ પાસે માંગણી કરી હતી કે તેણીએ કાળજી લેવી જોઈએ તેના સગીર પુત્રને ‘કુદરતી વાલી’ જાહેર કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે. તેમજ આ બાળકની કસ્ટડી અરજદારને સોંપવી જોઈએ. આવી જ એક અરજી સંબંધિત ફેમિલી કોર્ટ એટલે કે ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ, કન્યાકુમારી ડિસ્ટ્રિક્ટ, નાગરકોઇલ દ્વારા ફગાવી દેવામાં આવી હતી, જેમાં જોવામાં આવ્યું હતું કે પિટિશન પર વિચાર કરવા માટે પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ છે. પરિણામે, તાત્કાલિક પુનરાવર્તન અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી.

અરજદારે રજૂઆત કરી હતી કે સગીર બાળકનું સામાન્ય નિવાસ કન્યાકુમારી જિલ્લામાં જ છે કારણ કે સગીર બાળક 2014 સુધી ભારતમાં છે. વર્ષ 2014 દરમિયાન, અરજદાર અને તેના પતિ તેમના બે બાળકો સાથે ભારત છોડી ગયા. વાલીઓ અને વોર્ડ્સ અધિનિયમની કલમ 9 એ આધાર રજૂ કરે છે કે જેના આધારે સગીર વયના વાલીપણા અંગેની અરજીઓ પર વિચારણા કરવા માટે જિલ્લા અદાલતો તેમના અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરી શકે છે. જોગવાઈમાં જણાવાયું છે કે અદાલતોએ, વાલીપદ માટેની કોઈપણ અરજી પર વિચાર કરતા પહેલા, ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે સંબંધિત સગીર તેના અધિકારક્ષેત્રમાં ‘સામાન્ય રીતે રહે છે’.

કોર્ટે વિચાર્યું કે ‘સુનૈના ચૌધરી વિ વિકાસ ચૌધરી કેસમાં, પંજાબ અને હરિયાણા હાઇકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા ચુકાદા પર આધાર રાખવામાં આવ્યો છે, જેમાં કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે મૂળ કોર્ટ ‘સૌથી નજીકની ચિંતા’ ધરાવે છે અને મુદ્દાઓ સાથે સૌથી ઘનિષ્ઠ સંપર્ક ધરાવે છે. ચાઇલ્ડ પ્રોટેક્શનની કલમ 9 હેઠળ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી હોવી જોઈએ તદનુસાર, હાઇકોર્ટે ફેમિલી કોર્ટ, જિલ્લા કન્યાકુમારીને આદેશ આપ્યો છે કે બાળક સામાન્ય રીતે કલમ 9 મુજબ રહે છે તેના પુરાવાના આધારે આ બાબતની સુનાવણી કરો. કોર્ટે એ પણ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે, “જો અધિકારક્ષેત્ર સંબંધિત મુદ્દો ફેમિલી કોર્ટ માટે શંકાસ્પદ છે અથવા જો તે પ્રતિવાદી દ્વારા ઉઠાવવામાં આવે છે, તો તે કોર્ટ દરમિયાન આ મુદ્દે વિચારણા કરવા માટે ખુલ્લા રહેશે.


More Stories


Loading ...

Top Stories



Photo Gallery


Entertainment