Chandigadh: પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે એક પરિણીત, સંપૂર્ણ પરિપક્વ મહિલા લગ્નના વચનના આધારે બળાત્કારનો દાવો કરી શકતી નથી, જ્યારે ચુકાદો આપ્યો છે કે આવી પરિસ્થિતિઓમાં આપવામાં આવેલી સંમતિ પ્રલોભન સમાન નથી. કોર્ટે એક વકીલ સામેના બળાત્કારના આરોપને રદ કરતા આ નિવેદન આપ્યું હતું કારણ કે ફરિયાદી – જે એક કાયમી વકીલ પણ છે – લાંબા સમયથી સંમતિથી સંબંધમાં છે તે શોધી કાઢ્યું હતું.
“જ્યારે એક પૂર્ણ પરિપક્વ, પરિણીત મહિલા લગ્નના વચન પર જાતીય સંભોગ માટે સંમતિ આપે છે અને તે ચાલુ રાખે છે, ત્યારે તે ફક્ત લગ્ન સંસ્થાની બેદરકારીપૂર્વક અવગણના છે, હકીકતની ખોટી ધારણા દ્વારા પ્રલોભનનું કૃત્ય નથી,” એમ બેન્ચે ચુકાદો આપ્યો હતો.
ન્યાયાધીશ શાલિની સિંહ નાગપાલે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે નિર્વિવાદ દસ્તાવેજો પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે ફરિયાદીની સ્થિતિ પરિણીત મહિલાની હતી. અરજદારે લગ્નના વચન પર તેની સાથે શારીરિક સંબંધો બાંધ્યા હોવાનો તેમનો દાવો સંપૂર્ણપણે અસ્વીકાર્ય હતો. “વકીલ, એક વકીલ હોવાને કારણે, સારી રીતે જાણતી હતી કે તેના કાયમી માન્ય લગ્ન છે,” એમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું.
બેન્ચે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે અરજદાર વિરુદ્ધ બળાત્કારનો ગુનો બન્યો નથી, ભલે એવું માનવામાં આવે કે અરજદારે તેની સાથે લગ્ન કરવાનું વચન આપ્યું હતું. કોર્ટે નવેમ્બર 2020 માં હરિયાણાના મહિલા પોલીસ સ્ટેશનમાં નોંધાયેલી FIR રદ કરવાની માંગ કરતી અરજીને આંશિક રીતે મંજૂરી આપતા આ આદેશ આપ્યો. કોર્ટે ચાર્જશીટમાંથી IPC ની કલમ 376(2)(n), 180 અને 506 હેઠળના ગુનાઓને રદ કર્યા, પરંતુ નિર્દેશ આપ્યો કે માહિતી ટેકનોલોજી કાયદાની કલમ 67-A હેઠળના ગુના માટે જ કાર્યવાહી ચાલુ રહેશે. આ કેસમાં વકીલ વૈભવ શર્મા દ્વારા બેન્ચને મદદ કરવામાં આવી હતી.
બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે IPC ની કલમ 498-A હેઠળ પરિણીત મહિલા પર ક્રૂરતાનો ભોગ બનવા બદલ નોંધાયેલી FIRમાં અરજદાર અને તેના પિતા તેના વકીલ હતા. ફરિયાદીનો કેસ એ હતો કે અરજદારે તેના પ્રત્યે પ્રેમ વ્યક્ત કર્યો અને જાતીય સંબંધ બાંધવાનો પ્રયાસ કર્યો. મહિલાએ તેના પિતાનો સંપર્ક કર્યો અને કહ્યું કે જો તેનો પુત્ર તેની સાથે લગ્ન કરે તો જ તે સંમત થશે. તેના પિતાએ તેને ખાતરી આપી કે તે લગ્નની વ્યવસ્થા કરશે, એમ તેણે ઉમેર્યુ હતુ.
સામગ્રીની સમીક્ષા કર્યા પછી, ન્યાયાધીશ નાગપાલે તારણ કાઢ્યું કે ફરિયાદીએ સંમતિથી સંબંધ જાળવી રાખ્યો હતો, અને તેમની ફરિયાદ વ્યક્તિગત ઉથલપાથલમાંથી ઉદ્ભવી હોય તેવું લાગે છે. “એવું લાગે છે કે લાંબા સમય સુધી, ફરિયાદીએ અરજદાર સાથે જાતીય સંબંધ બાંધ્યો હતો, જ્યારે તેની સગી બહેને અરજદાર સાથે સગાઈ કરી અને તેના વિરોધમાં કેસ નોંધવામાં આવ્યો ત્યારે તે ભાવનાત્મક રીતે પરેશાન થઈ ગઈ હતી”. ‘કાયદેસર રીતે પરિણીત મહિલાને લગ્નના વચન પર લલચાવી શકાય તે અકલ્પ્ય છે’
કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ફરિયાદી માત્ર ઉચ્ચ શિક્ષિત જ નહોતી, તેણે 2019માં કાયદાની ડિગ્રી પૂર્ણ કરી હતી, પરંતુ તે સક્રિય રીતે વકીલ તરીકે પ્રેક્ટિસ પણ કરી રહી હતી અને વૈવાહિક મુકદ્દમાઓ પણ ચલાવી રહી હતી. તેના વર્તનના કાનૂની પરિણામોને સમજવા માટે તેને સંપૂર્ણ રીતે સક્ષમ ગણાવતા, કોર્ટે અવલોકન કર્યું: “એ અકલ્પ્ય છે કે કાયદેસર રીતે પરિણીત મહિલાને લગ્નના વચન પર જાતીય સંબંધ બાંધવા માટે પ્રેરિત કરી શકાય છે.”
કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે તે અરજદાર દ્વારા રજૂ કરાયેલા નિર્વિવાદ દસ્તાવેજી પુરાવા પર આધાર રાખી શકે છે. “આ કોર્ટને અરજદાર દ્વારા રજૂ કરાયેલી સામગ્રી પર આધાર રાખવાનો કોઈ પ્રતિબંધ નથી, જેની પ્રામાણિકતા વિવાદમાં નથી. તપાસ દરમિયાન એકત્રિત કરવામાં આવેલા પુરાવા અને નિર્વિવાદ, અધિકૃત દસ્તાવેજો સહિત, એકંદર સંજોગોને ધ્યાનમાં લેવા પડશે.”
આ પણ વાંચો:જૂનાગઢના વિવાદાસ્પદ ખંડણીના કેસમાં આરોપીની સજા જાળવી રાખતી ગુજરાત હાઇકોર્ટ
આ પણ વાંચો:વધુ એક વખત ગુજરાત હાઇકોર્ટને મળી બોમ્બની થ્રેટ, સોલા પોલીસે તપાસ શરૂ કરી…..
આ પણ વાંચો:ગુજરાત હાઇકોર્ટ એડવોકેટ્સ એસોસિએશન દ્વારા કરાયું હળતાલનું એલાન, બદલીની ખબરથી ઉશ્કેરાયા
