નોટબંધી કેસની સુનાવણી દરમિયાન બુધવારે સુપ્રીમ કોર્ટે મોટી વાત કરી. કોર્ટે કહ્યું કે તે આ મામલામાં સરકારના નીતિ વિષયક નિર્ણયોની ન્યાયિક સમીક્ષાને લગતી ‘લક્ષ્મણ રેખા’થી સંપૂર્ણપણે વાકેફ છે, પરંતુ તે ચોક્કસપણે 2016ના નોટબંધીના નિર્ણયની તપાસ કરશે અને એ જાણવાનો પ્રયાસ કરશે કે આ મામલો એકેડમિક કવાયત તો ન હતી.
સુપ્રીમ કોર્ટે કેસની આગામી સુનાવણી માટે 9 નવેમ્બર, 2022ની તારીખ નક્કી કરી છે. પીએમ મોદી દ્વારા નોટબંધીની અચાનક જાહેરાત બાદ 80 ટકા નોટોને બિનઉપયોગી બનાવવાની બંધારણીય માન્યતાને અરજીમાં પડકારવામાં આવ્યો છે.
એટર્ની જનરલ આર. વેંકટરામણીએ કહ્યું કે જ્યાં સુધી નોટબંધી સંબંધિત કાયદાને યોગ્ય પરિપ્રેક્ષ્યમાં પડકારવામાં નહીં આવે ત્યાં સુધી આ મુદ્દો આવશ્યકપણે શૈક્ષણિક રહેશે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે કવાયતને શૈક્ષણિક અથવા નિરર્થક જાહેર કરવા માટે આ બાબતની તપાસ કરવાની જરૂર છે કારણ કે બંને પક્ષો સંમત નથી.
નોટબંધી કેવી રીતે થઈ, તેની તપાસ થવી જોઈએ
બંધારણીય બેંચે કહ્યું, “આ કવાયત શૈક્ષણિક છે કે નહીં અથવા ન્યાયિક સમીક્ષાના દાયરાની બહાર છે તે પાસાને જવાબ આપવા માટે, અમારે તેની સુનાવણી કરવી પડશે. બેન્ચે વધુમાં કહ્યું કે, અમે જાણીએ છીએ કે લક્ષ્મણ રેખા ક્યાં છે, પરંતુ જે રીતે તે કરવામાં આવ્યું તેની તપાસ થવી જોઈએ. તે નક્કી કરવા માટે અમારે વકીલની દલીલ સાંભળવી પડશે.”
કોર્ટે કહ્યું કે કેન્દ્ર સરકારે ₹500 અને ₹1,000ની નોટો પર પ્રતિબંધ લગાવવાના નિર્ણયનો જવાબ આપવા માટે તેની ફાઈલો તૈયાર રાખવી પડશે. સરકારે જવાબ આપવો પડશે કે પીએમ નરેન્દ્ર મોદીએ તેમના મોડી સાંજે સંબોધનમાં અચાનક નોટબંધીની જાહેરાત કરી ત્યારે તમામ નોટોમાંથી 80 ટકાથી વધુ નોટ ચલણમાં હતી. સરકારે આ કેસમાં જવાબ આપવો પડશે કે પગલું “ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી” હતું. કેન્દ્ર અને રિઝર્વ બેંક બંનેએ આ અંગે તેમના જવાબો દાખલ કરે.
આ પ્રતિબંધના થોડા દિવસોમાં, ઘણા લોકો નોટબંધીની બંધારણીય માન્યતા પર સવાલ ઉઠાવવા કોર્ટમાં ગયા હતા, જ્યાં સુધી સમયમર્યાદામાં વિનિમય ન થાય, પરંતુ લાંબા સમય સુધી સુનાવણી માટે મુદ્દો સૂચિબદ્ધ ન હતો. ઘોષણાના એક મહિના પછી ડિસેમ્બર 2016માં તેને સૌપ્રથમ પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચને મોકલવામાં આવ્યો હતો.
સરકારના જવાબ પર પ્રશ્નચિહ્ન
કેન્દ્ર તરફથી હાજર રહેલા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે શૈક્ષણિક મુદ્દાઓ પર કોર્ટનો સમય “બગાડવો” જોઈએ નહીં. મહેતાની રજૂઆત સામે વાંધો ઉઠાવતા, અરજદાર વિવેક નારાયણ શર્મા તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ શ્યામ દિવાને જણાવ્યું હતું કે તેઓ “બંધારણીય બેંચના સમયનો બગાડ” શબ્દોથી આશ્ચર્યચકિત છે કારણ કે અગાઉની બેન્ચે કહ્યું હતું કે આ મુદ્દાઓ બંધારણીય બેંચ સમક્ષ મૂકવામાં આવે.
અન્ય પક્ષે હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ પી. ચિદમ્બરમે કહ્યું કે આ મુદ્દો શૈક્ષણિક નથી અને તે સર્વોચ્ચ અદાલતે નક્કી કરવાનું છે. તેમણે કહ્યું કે આવા નોટબંધી માટે સંસદમાંથી અલગ એક્ટની જરૂર છે.
નોટબંધી બાદ 2016માં અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી
16 ડિસેમ્બર, 2016 ના રોજ, તત્કાલિન મુખ્ય ન્યાયાધીશ ટીએસ ઠાકુરની આગેવાની હેઠળની બેંચે નોટબંધીના નિર્ણયની માન્યતા અને અન્ય મુદ્દાઓ સાથે સંબંધિત પ્રશ્નો પાંચ જજની બંધારણીય બેંચને મોકલ્યા હતા. ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેન્ચે તે સમયે કહ્યું હતું કે 2016ની નોટિફિકેશન ભારતીય રિઝર્વ બેંક એક્ટ, 1934 હેઠળ કાયદેસર રીતે જારી કરવામાં આવી હતી, ત્યારે સવાલ એ હતો કે શું તે બંધારણની કલમ 14 અને 19ની વિરુદ્ધ છે? કલમ 300(a) જણાવે છે કે કોઈપણ વ્યક્તિને તેની મિલકતથી વંચિત રાખવામાં આવશે નહીં જે કાયદેસર રીતે સુરક્ષિત છે.
નોટબંધી પર કાયદો શું કહે છે
એક મુદ્દાનો ઉલ્લેખ કરતા, બેન્ચે કહ્યું હતું કે, “શું બેંક ખાતાઓમાં થાપણોમાંથી રોકડ ઉપાડવાની મર્યાદા માટે કાયદામાં કોઈ આધાર છે અને શું તે કલમ 14, 19 અને 21નું ઉલ્લંઘન કરે છે?” કાયદા સમક્ષ સમાનતા પ્રદાન કરે છે, જ્યારે કલમ 19 વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે અને કલમ 21 જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના રક્ષણ માટેના મૂળભૂત અધિકારો સાથે વહેવાર કરે છે.
