Allahabad News : આજે, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે લખનૌ સ્થિત એડવોકેટ અશોક પાંડેને 2021 માં ખુલ્લી અદાલતમાં હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશો સામે અપશબ્દોનો ઉપયોગ કરવા બદલ અને તેમને ‘ગુંડા’ કહેવા બદલ છ મહિનાની સાદી કેદની સજા ફટકારી હતી.ન્યાયાધીશ વિવેક ચૌધરી અને ન્યાયાધીશ બ્રિજ રાજ સિંહની બેન્ચ દ્વારા પાંડેને કોર્ટના ફોજદારી અવમાનના બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે , કારણ કે તે તારણ કાઢે છે કે પાંડેનું વર્તન દર્શાવે છે કે તે ન્યાયિક પ્રક્રિયાને ” સંપૂર્ણ તિરસ્કાર ” સાથે વર્તે છે અને સંસ્થાની ગરિમા અને અખંડિતતાને દંડ મુક્તિ સાથે નુકસાન પહોંચાડવાનું ચાલુ રાખે છે.
બેન્ચે તેમને ત્રણ વર્ષ માટે અલ્હાબાદ અને લખનૌ હાઈકોર્ટમાં પ્રેક્ટિસ કરવાથી પણ પ્રતિબંધિત કર્યા છે.
વધુમાં, તેમને અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ નિયમોના પ્રકરણ XXIV નિયમ 11(3) હેઠળ નોટિસ આપવામાં આવી છે, જેમાં સમજાવવામાં આવ્યું છે કે તેમને ઉપરોક્ત સમયગાળા માટે અલ્હાબાદ અને લખનૌ ખાતે હાઈકોર્ટ સમક્ષ પ્રેક્ટિસ કરવાથી શા માટે પ્રતિબંધિત ન કરવા જોઈએ.પાંડે સામે તિરસ્કારની કાર્યવાહી શરૂ કરવા તરફ દોરી જતી હકીકતો એ છે કે, 18 ઓગસ્ટ, 2021 ના રોજ, જ્યારે કોર્ટ સવારે મળી, ત્યારે તેઓ અયોગ્ય પોશાકમાં, એટલે કે, સિવિલ ડ્રેસમાં, તેમના શર્ટના બટન ખોલીને કોર્ટમાં હાજર થયા.
જ્યારે કોર્ટે તેમને યોગ્ય પોશાક પહેરવાની સલાહ આપી, ત્યારે તેમણે કોર્ટના નિર્દેશનો અનાદર કર્યો, વકીલનો ગણવેશ પહેરવાનો ઇનકાર કર્યો, અને કોર્ટની “યોગ્ય પોશાક” ની વ્યાખ્યા પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો.ત્યારબાદ, તેમણે ખળભળાટ મચાવ્યો, અપશબ્દોનો ઉપયોગ કર્યો અને દાવો કર્યો કે ન્યાયાધીશો “ગુંડાઓની જેમ વર્તી રહ્યા હતા”, જે કોર્ટના મતે, કોર્ટને બદનામ કરવા અને હાજર વકીલો અને અન્ય લોકોની નજરમાં તેની સત્તા ઓછી કરવાનો પ્રયાસ કરવા સમાન હતું.કોર્ટના આદેશ મુજબ, ૧૬ ઓગસ્ટ, ૨૦૨૧ ના રોજ, બીજા કેસની સુનાવણી દરમિયાન, પાંડે યુનિફોર્મ વિના કોર્ટમાં ઘૂસી ગયા હતા, મોટા અવાજે બૂમો પાડી હતી અને કોર્ટને વારાફરતી સંબોધન કરવાનો પોતાનો અધિકાર હોવાનો દાવો કરીને કાર્યવાહીમાં ખલેલ પહોંચાડી હતી.
તેમના આચરણને ધ્યાનમાં રાખીને, કોર્ટે કોર્ટ ઓફિસર અને સુરક્ષા કર્મચારીઓને તેમને કોર્ટરૂમમાંથી દૂર કરવાનો આદેશ આપવો પડ્યો જેથી કાર્યવાહીની શાંતિ અને શિષ્ટાચાર જાળવી શકાય. તેમને તે દિવસે બપોરે 3:00 વાગ્યા સુધી કસ્ટડીમાં રાખવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો જેથી તેમને તેમના આચરણ પર ચિંતન કરવાનો અને કોર્ટ સમક્ષ બિનશરતી માફી માંગવાનો સમય મળે.જોકે, કસ્ટડીમાંથી મુક્ત થયા પછી, પાંડે ફરીથી કોર્ટરૂમમાં પ્રવેશ કર્યો અને પસ્તાવો વ્યક્ત કરવા કે માફી માંગવાને બદલે પોતાનું વિક્ષેપજનક વર્તન ફરી શરૂ કર્યું.
ડિવિઝન બેન્ચના આદેશ મુજબ, તેમના વારંવારના તિરસ્કારભર્યા વર્તનને કારણે કોઈ પણ પ્રકારની ઉદારતાનો અવકાશ રહ્યો નહીં, અને પસ્તાવો વ્યક્ત કરવાની તક આપવામાં આવી હોવા છતાં, તેમણે તિરસ્કારભર્યું વર્તન કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. તે મુજબ, સુઓ મોટો તિરસ્કારની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી.પાંડે સામેના સુઓમોટો કેસનો સામનો કરતી વખતે, બેન્ચે તેમના વારંવારના ગેરવર્તણૂકને ધ્યાનમાં લેતા તારણ કાઢ્યું કે તેઓ “ઇરાદાપૂર્વક” આ કોર્ટની સત્તાને નબળી પાડવાના હેતુથી વર્તનના દાખલામાં રોકાયેલા છે.
તેમણે કોર્ટના આદેશોનો અનાદર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે, પોતાના માર્ગોની ભૂલ સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો છે, અને સુધારાના કોઈ સંકેતો દેખાતા નથી, એમ બેન્ચે 2003 થી શરૂ થયેલા તેમના ભૂતકાળના વર્તનને ધ્યાનમાં લેતા અવલોકન કર્યું.તેમની સામેના આરોપો અંગે, બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે, અવધ બાર એસોસિએશનના વરિષ્ઠ સભ્ય તરીકે, પાંડે સંપૂર્ણપણે વાકેફ હતા કે તેમને કોર્ટમાં યોગ્ય રીતે પોશાક પહેરવો અને તેમના શર્ટના બટન યોગ્ય રીતે લગાવવા જરૂરી છે, જે તેમણે કોર્ટ દ્વારા પૂછવામાં આવ્યા છતાં પણ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને ન્યાયાધીશો સામે અપશબ્દોનો ઉપયોગ કર્યો હતો.
આ કૃત્યને “ઇરાદાપૂર્વકનો ભંગ” અને આક્રમક આક્રોશ ગણાવતા, બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે તે કોર્ટની ગરિમા અને શિષ્ટાચારનું સીધું અને ઇરાદાપૂર્વકનું અપમાન છે.વધુમાં, કોર્ટરૂમમાં બળજબરીથી પ્રવેશવા અને યુનિફોર્મ વિના પોડિયમ સુધી પહોંચવા અને કોર્ટની પરવાનગી વિના બૂમો પાડવાના તેમના કૃત્ય અંગે, બેન્ચે આ રીતે અવલોકન કર્યું:” ન્યાયિક કાર્યવાહીમાં આ બિનવ્યાવસાયિકતા અને બળજબરીથી ઘૂસણખોરી, ખાસ કરીને એક પ્રેક્ટિસિંગ એડવોકેટ દ્વારા, કોર્ટરૂમના પ્રોટોકોલ અને શિસ્તનું ગંભીર ઉલ્લંઘન છે. તે માત્ર બેન્ચ પ્રત્યે અનાદર જ નહીં પરંતુ ન્યાયના માર્ગને વિક્ષેપિત અને પાટા પરથી ઉતારવાનો ઇરાદો પણ દર્શાવે છે.
26. કોર્ટ પાસેથી આવી વિક્ષેપજનક પરિસ્થિતિઓમાં કાર્ય કરવાની અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં. ખાસ કરીને એક એડવોકેટ તરફથી આવું વર્તન માત્ર કોર્ટની શિસ્તનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી પરંતુ ન્યાયિક કામગીરી પ્રત્યેની જાહેર ધારણાને પણ અસર કરે છે .”આ પૃષ્ઠભૂમિ સામે, કોર્ટે તેમનું વર્તન ૧૯૭૧ના કાયદાની કલમ ૨(c)(i) (કોર્ટની સત્તાને બદનામ કરવી અથવા ઘટાડવી) અને કલમ ૨(c)(ii) (ન્યાયિક કાર્યવાહીમાં દખલગીરી) ના દાયરામાં આવતું હોવાનું શોધી કાઢ્યું અને તેથી, તેમને છ મહિનાની સાદી કેદની સજા ફટકારવામાં આવી છે.
જોકે, કોર્ટમાં ચુકાદો જાહેર થયા પછી, પાંડેએ ભારતના બંધારણની કલમ ૧૩૪(એ) હેઠળ અપીલ કરવાની પરવાનગી/પ્રમાણપત્ર માટે મૌખિક વિનંતી કરી, જેને નકારી કાઢવામાં આવી.
આ પણ વાંચો:વક્ફ કાયદાને લઈને J&K વિધાનસભામાં હિંસા, AAP અને BJP ધારાસભ્યો વચ્ચે ઝપાઝપી, ધમકીઓના આરોપ
આ પણ વાંચો:રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુએ વક્ફ (સુધારા) બિલને મંજૂરી આપી
