Supreme Court News: રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલને બિલને મંજૂરી આપવા માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરવાના મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટમાં લાંબી સુનાવણી બાદ આ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો છે. સીજેઆઈની અધ્યક્ષતાવાળી પાંચ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેઠકે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોર્ટ રાજ્યપાલની ભૂમિકા સંભાળી શકતી નથી. સર્વોચ્ચ અદાલતે તેના ચુકાદામાં કહ્યું છે કે સમય મર્યાદા લાદવી એ બંધારણ દ્વારા એટલી કાળજીપૂર્વક સંરક્ષિત આ લવચીકતાની વિરુદ્ધ હશે.
શું કહ્યું સુપ્રીમ કોર્ટે?
CJIએ ચુકાદો વાંચતા કહ્યું કે રાષ્ટ્રપતિના સંદર્ભની તરફેણમાં કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો દ્વારા કરવામાં આવેલી દલીલો સુપ્રીમ કોર્ટે તેના ચુકાદામાં નોંધી છે. સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય, કોર્ટ રાજ્યપાલની ભૂમિકા સંભાળી શકતી નથી. બંધારણની કલમ 200 હેઠળ રાજ્યપાલ બિલને પોતાની મંજૂરી આપી શકે છે, તેને રોકી શકે છે અથવા રાષ્ટ્રપતિને મોકલી શકે છે. કલમ 200 હેઠળ રાજ્યપાલ પાસે કોઈ ચોથો વિકલ્પ નથી. જો કે, સર્વોચ્ચ અદાલતે એવું માન્યું હતું કે રાજ્યપાલો રાજ્યના બિલ પર અનિશ્ચિત સમય માટે રોક લગાવી શકતા નથી, પરંતુ રાજ્યપાલો અને રાષ્ટ્રપતિ માટે કોઈ સમયમર્યાદા નક્કી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે આવું કરવું સત્તાના વિભાજનની વિરુદ્ધ હશે.
તમિલનાડુના કેસમાં 2 ન્યાયાધીશોની બેઠકે આપેલો નિર્દેશ ગેરબંધારણીય-SC
સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રાજ્યપાલ દ્વારા બિલની મંજૂરી માટેની સમયમર્યાદા કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરી શકાતી નથી. તેમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે સ્વીકાર્ય સંમતિનો ખ્યાલ બંધારણની ભાવના અને સત્તાઓના વિભાજનના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે. જોકે, સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે બંધારણીય અદાલતો બિલ પર નિર્ણય લેવા માટે રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલ પર સમય મર્યાદા લાદી શકતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે તમિલનાડુ કેસમાં 2 ન્યાયાધીશોની બેન્ચ દ્વારા આપવામાં આવેલ આ પ્રકારનો નિર્દેશ ગેરબંધારણીય છે. સુપ્રીમ કોર્ટે એવું પણ કહ્યું હતું કે બંધારણીય અદાલતો રાજ્યપાલ સમક્ષ પડતર બિલને મંજૂરી આપી શકતી નથી, કારણ કે બે ન્યાયાધીશોની બેઠકે કલમ 142ની સત્તાનો ઉપયોગ કરીને તમિલનાડુના 10 બિલને મંજૂરી આપી હતી. 5 ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેઠકે કહ્યું કે સુપ્રીમ કોર્ટ રાજ્યપાલો અને રાષ્ટ્રપતિની સત્તાઓને ગેરબંધારણીય રીતે છીનવી શકતી નથી.
સમયમર્યાદા લાગુ કરવી એ લવચીકતાની બરાબર વિરુદ્ધ હશે – SC
સુપ્રીમ કોર્ટ ના CJIએ જણાવ્યું હતું કે સમયમર્યાદા લાદવી એ બંધારણ દ્વારા સાવચેતીપૂર્વક સંરક્ષિત આ લવચીકતાથી તદ્દન વિપરીત હશે. માન્ય સંમતિનો ખ્યાલ ધારે છે કે એક સત્તા એટલે કે અદાલત બીજી ભૂમિકા માટે બીજી સત્તા બદલી શકતી નથી. રાજ્યપાલ અથવા રાષ્ટ્રપતિની રાજ્યપાલની સત્તાઓનો કબજો મેળવવો એ બંધારણની ભાવના અને સત્તાઓના વિભાજનના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે. અદાલત દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત સંમતિનો ખ્યાલ અન્ય કોઈ સત્તામંડળની સત્તાઓનું સંપાદન છે અને કલમ 142 નો ઉપયોગ આ માટે કરી શકાતો નથી.
વાર્ષિક સમીક્ષા-ત્યારે જ તપાસ કરો જ્યારે બિલ કાયદો બને “તેથી, અમને આ અદાલતના ઉદાહરણોથી વિચલિત થવાનું કોઈ કારણ દેખાતું નથી. કલમ 200 અને 201 હેઠળ કાર્યોનું નિર્વહન રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલ દ્વારા ન્યાયી છે. ન્યાયિક સમીક્ષા અને તપાસ ત્યારે જ થઈ શકે છે જ્યારે બિલ કાયદો બને. તે સૂચવવું અકલ્પ્ય છે કે સલાહકાર અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ તેમને સંદર્ભિત કલમ 143 હેઠળ રાષ્ટ્રપતિએ અભિપ્રાય આપવાને બદલે બિલને કોર્ટમાં લાવી શકાય છે. જ્યારે પણ રાષ્ટ્રપતિને બિલ મોકલવામાં આવે છે ત્યારે તેમણે આ અદાલતની સલાહ લેવાની જરૂર નથી. જો રાષ્ટ્રપતિને કલમ 143 હેઠળ સલાહકાર અધિકારક્ષેત્રના વિકલ્પની જરૂર હોય, તો તે હંમેશા ઉપલબ્ધ હોય છે.
આ પણ વાંચો:અનામત માત્ર પ્રથમ પેઢીને જ મળે, SC અને ST ક્વોટાની ચર્ચા પર સુપ્રીમ કોર્ટે શું કહ્યું
