New Delhi News:સુપ્રીમ કોર્ટે (Supreme Court) ન્યાયાધીશ યશવંત વર્મા દ્વારા દાખલ કરાયેલી રિટ અરજી ફગાવી દીધી હતી, જેમાં લોકસભા સ્પીકરના ન્યાયાધીશો (તપાસ) અધિનિયમ, 1968 હેઠળ તેમની સામે મહાભિયોગ દરખાસ્તના સંદર્ભમાં તપાસ સમિતિની રચના કરવાના નિર્ણયને પડકારવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયાધીશ વર્મા સામે આ મહાભિયોગ દરખાસ્ત તેમના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનમાંથી રોકડ જપ્ત થયા બાદ શરૂ કરવામાં આવી હતી.
સુપ્રીમ કોર્ટે (Supreme Court) અરજીની સુનાવણી કર્યા પછી, સ્પીકરના નિર્ણયમાં દખલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ નિર્ણય મહાભિયોગ પ્રક્રિયા હેઠળ ન્યાયાધીશ યશવંત વર્મા સામે વધુ તપાસનો માર્ગ મોકળો કરે છે.8 જાન્યુઆરીના રોજ, ન્યાયાધીશ યશવંત વર્માનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વરિષ્ઠ વકીલ મુકુલ રોહતગી અને લોકસભા સચિવાલયનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા ભારતના સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાની દલીલો સાંભળ્યા પછી, બેન્ચે પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો. ન્યાયાધીશ દીપાંકર દત્તા અને સતીશ ચંદ્રાએ શુક્રવારે ચુકાદો આપ્યો.
અગાઉ, 8 જાન્યુઆરીના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે (Supreme Court) કહ્યું હતું કે જો ઉપરાષ્ટ્રપતિ રાષ્ટ્રપતિની ગેરહાજરીમાં રાષ્ટ્રપતિના કાર્યો કરી શકે છે, તો રાજ્યસભાના ઉપાધ્યક્ષ પણ અધ્યક્ષની ગેરહાજરીમાં રાષ્ટ્રપતિના કાર્યો કેમ ન કરી શકે?
બેન્ચે જસ્ટિસ વર્માની દલીલોને ફગાવી દીધી.
બેન્ચે આ અવલોકનો કર્યા અને જસ્ટિસ વર્માના આ દલીલ સાથે અસંમત થવાનો ઇનકાર કર્યો કે રાજ્યસભાના ઉપાધ્યક્ષ પાસે કોઈ પ્રસ્તાવને નકારી કાઢવાનો અધિકાર નથી અને જજીસ (તપાસ) એક્ટ, 1968 હેઠળ, ફક્ત સ્પીકર અને ચેરમેન જ ન્યાયાધીશ વિરુદ્ધ પ્રસ્તાવ સ્વીકારવા કે નકારી કાઢવાનો અધિકાર ધરાવે છે.
શું મામલો હતો?
14 માર્ચે નવી દિલ્હીમાં તેમના સત્તાવાર નિવાસસ્થાન પર બળી ગયેલી ચલણી નોટોના બંડલ મળી આવ્યા બાદ જસ્ટિસ વર્માને દિલ્હી હાઈકોર્ટથી અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યા હતા. આ કિસ્સામાં, શાસક અને વિપક્ષ બંને પક્ષોના સાંસદોએ જસ્ટિસ વર્મા સામે મહાભિયોગ પ્રસ્તાવ લાવવાની માંગ કરી હતી.
