સુપ્રીમ કોર્ટનો બૂથ દીઠ કુલ મતદાનની માહિતી પ્રકાશિત કરવા ECIને નિર્દેશ આપવા ઈન્કાર

New Delhi News : કોર્ટે અરજદારને કહ્યું કે હાલની અરજીમાં વચગાળાની પ્રાર્થના એ જ છે જે 2019 થી કોર્ટ સમક્ષ પેન્ડિંગ મુખ્ય અરજીમાં પહેલાથી જ ઉઠાવવામાં આવેલી પ્રાર્થના હતી.
સર્વોચ્ચ અદાલતે શુક્રવારે એનજીઓ એસોસિયેશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ (એડીઆર) ની અરજી પર કોઈપણ વચગાળાનો આદેશ પસાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો જેમાં મતોની સંખ્યા સહિત તમામ મતદાન મથકોમાં મતદાર મતદાનનો અંતિમ પ્રમાણિત ડેટા જાહેર કરવા માટે ભારતીય ચૂંટણી પંચ (ઈસીઆઈ) ને નિર્દેશો માંગવામાં આવ્યા હતા. મતદાનના 48 કલાકની અંદર લોકસભા ચૂંટણી 2024માં મતદાન થયું.
જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા અને સતીશ ચંદ્ર શર્માની વેકેશન બેન્ચે અરજદારને જણાવ્યું હતું કે હાલની અરજીમાં વચગાળાની પ્રાર્થના એ 2019 થી કોર્ટ સમક્ષ પેન્ડિંગ મુખ્ય અરજીમાં પહેલાથી જ ઉઠાવવામાં આવેલી પ્રાર્થના જેવી જ છે.
“2019 ની અરજીની પ્રાર્થના B અને 2024 ની વચગાળાની અરજીની પ્રાર્થના A જુઓ.. તેને બાજુમાં રાખો.

સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના નિર્ણયો તમારા ચહેરા તરફ જોઈને કહે છે કે તમે આ કરી શકતા નથી અને 1985નો એક ચુકાદો માને છે કે તે કરી શકાય છે. પરંતુ ખૂબ જ અસાધારણ કેસોમાં.. પરંતુ આ કિસ્સામાં તમે આ અરજી 16 માર્ચે કેમ દાખલ ન કરી,” કોર્ટે પૂછ્યું.ADR વતી વરિષ્ઠ એડવોકેટ દુષ્યંત દવેએ જવાબ આપ્યો, “ECI દ્વારા ખુલાસો થયા પછી જ અમે ફાઇલ કરી શક્યા હોત.”
પરંતુ કોર્ટે કોઈપણ વચગાળાની રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે ચૂંટણી દરમિયાન હાથથી છૂટકારો મેળવવાની જરૂર છે.”અમે પણ જવાબદાર નાગરિકો છીએ અને અમારે હાથથી દૂર રહેવાનો અભિગમ હોવો જોઈએ,” બેન્ચે ટિપ્પણી કરી.તેથી, કોર્ટે આદેશ આપ્યો છે કે આ બાબતને ચાલી રહેલી લોકસભાની ચૂંટણી પછી સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવે.
“પ્રથમ દૃષ્ટિએ અમે કોઈ વચગાળાની રાહત આપવા માટે વલણ ધરાવતા નથી કારણ કે 2019ની અરજીની પ્રાર્થના A એ 2024ની અરજીની પ્રાર્થના B જેવી જ છે. (ઉનાળાના) વેકેશન પછીની વચગાળાની અરજીની યાદી આપો,” કોર્ટે આદેશ આપ્યો.
કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે પ્રાથમિક દ્રષ્ટિકોણ સિવાય યોગ્યતાઓ પર કોઈ અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો નથી.
ખંડપીઠ એનજીઓ એસોસિયેશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ (એડીઆર) ની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી જેમાં મતદાનના 48 કલાકની અંદર લોકસભા ચૂંટણી 2024 માં થયેલા મતોની સંખ્યા સહિત તમામ મતદાન મથકોમાં મતદાર મતદાનનો અંતિમ પ્રમાણિત ડેટા જાહેર કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.
ભારતીય ચૂંટણી પંચ (ECI) એ બુધવારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે તમામ મતદાન મથકો પર મતદાર મતદાનના અંતિમ પ્રમાણિત ડેટા પ્રકાશિત કરવા માટે દાવો કરી શકાય એવો કોઈ કાનૂની અધિકાર નથી .
સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ દાખલ કરાયેલ એક એફિડેવિટમાં, ચૂંટણી સંસ્થાએ જણાવ્યું હતું કે ફોર્મ 17C (દરેક મતદાન મથકમાં મતદાન કરાયેલા મતો) પર આધારિત મતદાર મતદાનના ડેટાને જાહેર કરવાથી મતદારોમાં મૂંઝવણ ઊભી થશે કારણ કે તેમાં પોસ્ટલ બેલેટની ગણતરીઓ પણ સામેલ હશે.
એડીઆર દ્વારા અરજી મતદાનના દિવસે જાહેર કરાયેલા પ્રારંભિક અંદાજની તુલનામાં ચાલી રહેલી લોકસભા ચૂંટણીના પ્રથમ બે તબક્કા માટે ECI દ્વારા જાહેર કરાયેલા અંતિમ મતદાર મતદાનમાં નોંધપાત્ર વધારાને લગતા તાજેતરના વિવાદના પ્રકાશમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી.
એપ્લિકેશનમાં હાઇલાઇટ કરવામાં આવી હતી કે 30 એપ્રિલના રોજ પ્રકાશિત થયેલ ડેટા મતદાનના દિવસે ECI દ્વારા જાહેર કરાયેલ પ્રારંભિક ટકાવારીની તુલનામાં અંતિમ મતદારોના મતદાનમાં તીવ્ર વધારો (લગભગ 5-6%) દર્શાવે છે.
આની સાથે મતદારના મતદાનની જાહેરાત કરવામાં વિલંબને કારણે મતદારો અને રાજકીય પક્ષોમાં આવા ડેટાની સાચીતા અંગે ચિંતા વધી છે, એમ અરજીમાં જણાવાયું છે.
એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ (ADR) દ્વારા 2019ના કેસમાં અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી.
અરજીએ ECI ને તેની વેબસાઈટ પર ફોર્મ 17C ભાગ-1 (રકોર્ડ થયેલ મતોનું એકાઉન્ટ) ની સ્કેન કરેલી, સુવાચ્ય નકલો અપલોડ કરવા માટે નિર્દેશો માંગ્યા છે.
ચાલુ 2024ની ચૂંટણીમાં મતદાનના દરેક તબક્કા પછી ડેટા અપલોડ કરવો જોઈએ અને મતદાર મતદાનના મતદારક્ષેત્ર અને મતદાન મથક મુજબના આંકડા ચોક્કસ સંખ્યામાં અને ટકાવારીના સ્વરૂપમાં આપવા જોઈએ, અરજીમાં જણાવાયું છે.
વધુમાં, ADR એ ફોર્મ 17C ના ભાગ-II નો ખુલાસો માંગ્યો છે જેમાં પરિણામોના સંકલન પછી મતગણતરીનું ઉમેદવાર મુજબનું પરિણામ છે.
ADR એ આરોપ લગાવ્યો હતો કે સચોટ અને નિર્વિવાદ ડેટાના આધારે ઈલેક્ટ્રોનિક વોટિંગ મશીન (EVM) દ્વારા ચૂંટણી પરિણામો જાહેર કરવામાં ECI તરફથી ફરજમાં બેદરકારી આવી છે.
ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) DY ચંદ્રચુડ અને ન્યાયમૂર્તિ જેબી પારડીવાલા અને મનોજ મિશ્રાની બેન્ચે અગાઉ ECI વકીલને મૌખિક રીતે પૂછ્યું હતું કે મતદાનના બે દિવસમાં તેની વેબસાઇટ પર મતદાર મતદાનની વિગતો મૂકવામાં શું મુશ્કેલી છે .
ECI એ તેના જવાબી એફિડેવિટમાં ADR પર હુમલો કર્યો અને દલીલ કરી કે અમુક “નિહિત હિત” તેના કામકાજને બદનામ કરવા તેના પર ખોટા આરોપો ફેંકવાનું ચાલુ રાખે છે.
“ભારતના ચૂંટણી પંચ દ્વારા ચૂંટણીના આચરણ અંગે ગેરમાર્ગે દોરનારા દાવાઓ અને પાયાવિહોણા આક્ષેપો દ્વારા દરેક શક્ય રીતે શંકા અને શંકા પેદા કરવાનું ચાલુ રાખવા માટે સતત ખોટા ઝુંબેશ/ડિઝાઇન/પ્રયાસો ચાલુ છે… ડિઝાઇન અને પેટર્ન આ રમતમાં છે. શંકા ફેલાવવા અને સત્ય બહાર આવે ત્યાં સુધીમાં નુકસાન થાય છે,” તે સબમિટ કરવામાં આવ્યું હતું.
પોલ બોડીએ જણાવ્યું હતું કે ADR કાનૂની અધિકારનો દાવો કરી રહ્યું છે જ્યાં કોઈ અસ્તિત્વમાં નથી, તે પણ ચાલી રહેલી લોકસભાની ચૂંટણીઓ વચ્ચે.
આજે સુનાવણી દરમિયાન વરિષ્ઠ વકીલ મનિન્દર સિંઘે આક્ષેપ કર્યો હતો કે ADRની અરજી માત્ર શંકા અને આશંકાઓ પર આધારિત છે.
“આ કોર્ટે એવું માન્યું છે કે જ્યારે ચૂંટણીઓ ચાલે છે ત્યારે આવી અરજીઓનો પાયો શંકા ન હોઈ શકે. તેઓએ મતદાર મતદાન દર્શાવવા માટે ECIની પ્રેસ રિલીઝ પર આધાર રાખ્યો છે,” સિંહે કહ્યું.

તેમણે કહ્યું કે 26 એપ્રિલના તેના ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આ મુદ્દો પહેલેથી જ ઉકેલાઈ ગયો છે અને હાલની અરજી રેસ જ્યુડિકેટાના સિદ્ધાંત દ્વારા પ્રતિબંધિત છે.
“એવું માનવામાં આવે છે કે એકવાર ચુકાદો આપવામાં આવે તે પછી તમે જુદા જુદા મુદ્દાઓ ઉઠાવી શકતા નથી અને પછી ચૂંટણી પ્રક્રિયાની અખંડિતતા પર શંકા વ્યક્ત કરી શકો છો. આ રચનાત્મક રિઝ્યુડિકેટાના પાસામાં રાખવામાં આવ્યું છે,” સિંહે કહ્યું.વધુમાં તેમણે આરોપ લગાવ્યો હતો કે , ચૂંટણીઓ વચ્ચે ઈસીઆઈની વિશ્વસનીયતા ખતમ કરવા માટે આરોપો ઉભા કરવામાં આવી રહ્યા છે.
“કૃપા કરીને અરજદારની જાળવણી અને વર્તણૂક જુઓ. જ્યારે ચૂંટણીઓ માત્ર આશંકા વગેરેના આધારે આ સતત અરજીઓ પર ચાલી રહી છે. આ શંકાનો ક્લાસિક કેસ છે અને ભારતના ચૂંટણી પંચની અખંડિતતાને નુકસાન પહોંચાડે છે,” તેમણે દલીલ કરી.

સિંહે એમ પણ કહ્યું કે આવી અરજીઓ વર્તમાન લોકસભા ચૂંટણીમાં ઓછા મતદાનનું કારણ હોઈ શકે છે.”આ અરજીઓ એ પણ કારણ હોઈ શકે છે કે તાજેતરમાં મતદારોનું મતદાન ઘટી રહ્યું છે કારણ કે આ અરજીઓ માત્ર મૂંઝવણ ઊભી કરે છે,” તેમણે આક્ષેપ કર્યો હતો.સિંઘે એમ પણ કહ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે પોતે 26 એપ્રિલના ઈવીએમ પરના ચુકાદામાં અરજદાર-સંસ્થાના સાચા અર્થમાં પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા.
“આ અદાલતે આ એસોસિએશનના બોનાફાઇડ્સ (એડીઆર) પર પણ આક્ષેપો કર્યા હતા. આ અદાલત દ્વારા 26 એપ્રિલના રોજ આ જ અરજદારના સંદર્ભમાં આ બધું અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું. ચુકાદો આપવામાં આવ્યો તે જ દિવસે ફેક્ટરીએ બીજી અરજી પર મંથન કરવાનું શરૂ કર્યું. શંકાના આધારે અને તેથી આ કોર્ટે ફક્ત અરજદારોની આશંકાઓ દૂર કરવા માટે કામ કરવું જોઈએ,” સિંહે રજૂઆત કરી.

કોર્ટે અરજદારને પૂછ્યું કે લોકસભાની ચૂંટણી દરમિયાન આ જ મુદ્દો 2019ની અરજીમાં ઉઠાવવામાં આવ્યો છે જે પેન્ડિંગ છે ત્યારે આ અરજીને વચગાળાના રૂપે શા માટે લાવવામાં આવી હતી.
“સુપ્રીમ કોર્ટે હજુ 2019ની કલમ 32ની અરજી પર નિર્ણય લેવાની બાકી છે. તમે કઈ શરતો પર સમાન વચગાળાના આદેશો ઈચ્છો છો,” કોર્ટે પૂછ્યું.
વરિષ્ઠ વકીલ દુષ્યંત દવેએ જવાબ આપ્યો, “આ જાહેર હિતનો મુદ્દો છે જેમાં પ્રક્રિયાગત કાયદો કડક રીતે લાગુ પડતો નથી.”
“આટલા વર્ષોમાં પીઆઈએલમાં જે અમે મનોરંજન કર્યું છે, તેમાં કેટલાને પૈસાનું વ્યાજ મળ્યું છે? 2019 પેન્ડિંગ રાખો. તે કેસની સુનાવણી થશે. આ અરજીને હવે ચૂંટણીઓ વચ્ચે છોડી દો. અમે ચૂંટણીમાં વિક્ષેપ પાડી શકતા નથી અને અશોક કુમારનો ચુકાદો આડે છે. ” કોર્ટે ટિપ્પણી કરી.

કોર્ટે ECIના સ્ટેન્ડને વધુ હાઇલાઇટ કર્યું હતું કે આવા ડેટાને જાળવી રાખવા માટે કોઈ વૈધાનિક આદેશ નથી.
ન્યાયાધીશ દત્તાએ કહ્યું , “મેં શ્રી સિંહને પૂછ્યું હતું કે શું તેઓને વૈધાનિક રીતે મતદાર મતદાનનો ડેટા જાળવી રાખવા માટે કહેવામાં આવે છે અને તેમણે ના કહ્યું,” જસ્ટિસ દત્તાએ કહ્યું.
“અહીં 543 મતવિસ્તાર છે અને કુલ 10.37 લાખ ફોર્મ 17C છે અને તે વ્યવસ્થા કરવા યોગ્ય છે (ECI માટે ડેટા બહાર પાડવા માટે),” વરિષ્ઠ વકીલ અભિષેક મનુ સિંઘવીએ જણાવ્યું હતું કે જેઓ અરજદાર મહુઆ મોઇત્રા માટે હાજર હતા.
જો કે કોર્ટે દખલ કરવાનો અને કોઈપણ વચગાળાનો આદેશ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.