Ahmedabad News: ગુજરાત હાઈકોર્ટમાં ફિલ્મ બાગબાનની યાદ અપાવતો એક કેસ સામે આવ્યો. આ મામલો વૃદ્ધ માતા-પિતાની સંભાળ સંબંધિત હતો. એક દીકરાએ ગાણિતિક રીતે પોતાની જવાબદારી નિભાવવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ કોર્ટે તેને સાચો રસ્તો બતાવ્યો. તેણે દીકરાને ઠપકો આપ્યો અને તેની વિનંતી નકારી કાઢી.
એક સરકારી શાળાના શિક્ષકે ગુજરાત હાઈકોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી હતી. તેમણે કહ્યું કે તેમણે પડકાર ફેંક્યો કે તેમની વૃદ્ધ માતાના ભરણપોષણ માટે તેમને તેમના નાના ભાઈ કરતાં વધુ પૈસા કેમ ચૂકવવા પડે છે.
જિલ્લા અધિકારીઓએ આ આદેશ આપ્યો હતો
તેમણે કહ્યું કે જિલ્લા અધિકારીઓએ તેમને તેમની માતાને દર મહિને 7,000 રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. જ્યારે તેમના ભાઈને ફક્ત 3000 રૂપિયા ચૂકવવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. તેમણે કહ્યું કે જ્યારે મિલકત બંને વચ્ચે સમાન રીતે વહેંચાઈ ગઈ હોય, ત્યારે જવાબદારીઓ પણ સમાન હોવી જોઈએ.
કોર્ટે આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું
પરંતુ હાઈકોર્ટે તેમની વાત સાંભળી નહીં. કોર્ટે કહ્યું કે વૃદ્ધ માતાને થોડા હજાર રૂપિયા વધારાના આપવા એ દીકરા માટે એટલું મુશ્કેલ ન હોવું જોઈએ કે તે અહંકારનો મુદ્દો બની જાય.
અરવલ્લી જિલ્લામાં રહેતા બંને ભાઈઓએ તેમના પરિવારના સભ્યો સામે એક કરાર કર્યો હતો. આ કરાર મુજબ, તેમના પિતાની સંપત્તિ સમાન રીતે વહેંચવામાં આવી હતી અને જવાબદારીઓ પણ વહેંચવામાં આવી હતી. મોટા ભાઈએ પિતાની સંભાળ રાખવાની હતી, જ્યારે માતા નાના ભાઈ સાથે રહેવાની હતી. આ ફિલ્મ બાગબાનમાં બતાવેલ સંબંધોના વિભાજન જેવું જ હતું.
માતાએ સારવાર માટે બે લાખ રૂપિયા માંગ્યા હતા
તેમના પિતાના મૃત્યુ પછી, તેમની 79 વર્ષીય માતાએ એડિશનલ કલેક્ટર અને સબ-ડિવિઝનલ મેજિસ્ટ્રેટ (SDM) ને અરજી કરી. આ અરજી માતાપિતા અને વરિષ્ઠ નાગરિકોના જાળવણી અને કલ્યાણ અધિનિયમ, 2007 હેઠળ દાખલ કરવામાં આવી હતી. તેમણે તેમના બંને પુત્રોને ભરણપોષણ માટે દર મહિને 40,000 રૂપિયા અને ઘૂંટણ રિપ્લેસમેન્ટ સર્જરી માટે 2 લાખ રૂપિયા માંગ્યા હતા.
માતાની સારવારનો ખર્ચ સરખા ભાગે વહેંચવામાં આવ્યો હતો.
તેમણે કહ્યું કે તેમનો મોટો દીકરો સરકારી શાળામાં શિક્ષક છે અને તેથી તેમની પાસે ખેતી સિવાય પણ આવક છે. ૧૭ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૨૪ ના રોજ, એસડીએમએ મહિલાના મોટા દીકરાને દર મહિને ૭૦૦૦ રૂપિયા અને નાના દીકરાને ૩૦૦૦ રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો. બંને ભાઈઓને તેમની માતાની સારવારનો ખર્ચ સમાન રીતે વહેંચવાનો પણ નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.
જિલ્લા કલેક્ટરના આદેશ સામે કોર્ટ પહોંચી હતી
મોટા દીકરાએ જિલ્લા કલેક્ટરને અપીલ કરી, પણ તેનો કોઈ ફાયદો થયો નહીં. આ પછી તેઓ હાઈકોર્ટ ગયા. તેમના વકીલે કહ્યું કે અધિકારીઓએ કોઈ કારણ આપ્યા વિના આદેશ પસાર કર્યો હતો અને જવાબદારીઓ બંને પુત્રો વચ્ચે સમાન રીતે વહેંચવી જોઈતી હતી. વકીલે કહ્યું કે ભરણપોષણનો આદેશ અન્યાયી હોવાથી તેને રદ કરવો જોઈએ. તેમણે કહ્યું કે માતાએ ફક્ત અરજદારની આવક જાહેર કરી હતી પરંતુ તેમણે તેમના ભાઈની આવક વિશે કંઈ કહ્યું ન હતું.
સરકારી શાળાના શિક્ષક અને ખેતીમાંથી વધારાની આવક
જોકે, ન્યાયાધીશ મેયીએ અધિકારીઓના આદેશની નોંધ લીધી કે અરજદાર સરકારી શાળાના શિક્ષક છે અને ખેતીની જમીનમાંથી પણ કમાણી કરે છે પરંતુ તે સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે કે તેના નાના ભાઈ પાસે ખેતી સિવાય અન્ય કોઈ આવક છે. “વાંધાજનક આદેશોના ઉક્ત તર્કમાં કોઈ ખામી ઉમેરી શકાય નહીં,” હાઈકોર્ટના આદેશમાં કહેવામાં આવ્યું છે. વાંધાજનક આદેશો ન્યાયી અને યોગ્ય છે. આનો અર્થ એ થયો કે કોર્ટે SDM ના આદેશમાં કોઈ ખામી શોધી નથી. કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે SDMનો આદેશ સાચો હતો.
કોર્ટે અરજી ફગાવી દીધી
કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે મોટા દીકરાને તેની માતાને કેટલાક વધારાના પૈસા આપવામાં કોઈ સમસ્યા ન હોવી જોઈએ. આ અહંકારનો મુદ્દો ન બનવો જોઈએ. કોર્ટે મોટા દીકરાની અરજી ફગાવી દીધી. આનો અર્થ એ થયો કે તેણે દર મહિને તેની માતાને 7,000 રૂપિયા આપવા પડશે.
આ પણ વાંચો:ભક્તોને મળશે ‘ગોલ્ડ લોકેટ’, આ મંદિરે શરૂ કરી અનોખી યોજના
આ પણ વાંચો:બોલો હવે યુટ્યુબના સિલ્વર અને ગોલ્ડ પ્લે બટન પણ નકલી! કારીગર3500માં ઘરે બેઠા કરી આપેછે બટનની ડિલીવરી
