Delhi News: દિલ્હી હાઈકોર્ટે (Delhi High court) ચુકાદો આપ્યો છે કે જો કોઈ ત્રીજો વ્યક્તિ ઇરાદાપૂર્વક લગ્નમાં દખલ કરે છે અને નુકસાન પહોંચાડે છે, તો જીવનસાથી તે પ્રેમી સામે નુકસાનીનો દાવો કરી શકે છે. કોર્ટે એક કેસમાં સમન્સ જારી કર્યા પછી આ નિર્ણય આવ્યો છે જેમાં પત્નીએ તેના પતિના કથિત પ્રેમી પાસેથી “પ્રેમના વિયોગ” માટે ₹4 કરોડનું નુકસાન માંગ્યું હતું.
“AoA” એક અપરાધ છે, જેનો અર્થ “નાગરિક ખોટું” થાય છે. આ કાયદો જૂની એંગ્લો-અમેરિકન સામાન્ય કાયદા પ્રણાલીમાંથી ઉતરી આવ્યો છે. તે જીવનસાથીને લગ્ન તોડવા અથવા પ્રેમ અને સ્નેહનો નાશ કરવાનો આરોપ ધરાવતા તૃતીય પક્ષ પાસેથી નાણાકીય વળતર મેળવવાની મંજૂરી આપે છે. આ ‘હાર્ટ બામ’ અપરાધ (લગ્નને ભાવનાત્મક નુકસાન માટેના કાનૂની દાવા) કોઈપણ ભારતીય કાયદામાં સંહિતાબદ્ધ નથી.
જસ્ટિસ પુરુષેન્દ્ર કુમાર કૌરવે તેમના આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે હિન્દુ લગ્ન અધિનિયમ સહિત ભારતીય વૈવાહિક કાયદા, કૌટુંબિક અદાલતમાં તૃતીય પક્ષ સામે કોઈ કાનૂની ઉપાય પૂરો પાડતા નથી. તેથી, તેમણે જણાવ્યું હતું કે આવા કિસ્સાઓમાં, ખોટી દખલગીરીથી થયેલા નુકસાન માટે વળતરનો દાવો સિવિલ કોર્ટમાં સાંભળી શકાય છે.
આ દંપતીએ 2012 માં લગ્ન કર્યા હતા અને 2018 માં જોડિયા બાળકો થયા હતા. આરોપી ગર્લફ્રેન્ડ પતિની કંપનીમાં વિશ્લેષક તરીકે જોડાઈ હતી અને તે જાણતી હોવા છતાં કે તે પરિણીત છે, તેની સાથે ઘનિષ્ઠ સંબંધ વિકસાવ્યા હતા. 2023 માં, પતિએ ક્રૂરતાના આધારે છૂટાછેડા માટે અરજી કરી હતી, જેના પગલે પત્નીએ આ વર્ષે ગર્લફ્રેન્ડ પાસેથી વળતર મેળવવા માટે હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. પત્નીનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા, વકીલ માલવિકા રાજકોટિયાએ જણાવ્યું હતું કે તેણીને તેના પતિના સ્નેહ અને સાથનો અધિકાર છે, જે જાણી જોઈને તેનાથી છીનવી લેવામાં આવ્યો હતો.
પતિના વકીલ, પ્રભજીત જોહરે, મુકદ્દમાનો વિરોધ કરતા કહ્યું હતું કે વ્યભિચારનો કેસ પહેલાથી જ ફેમિલી કોર્ટમાં પેન્ડિંગ છે અને સિવિલ કોર્ટનો કેસ છૂટાછેડાની કાર્યવાહી સામે ફક્ત “પ્રતિ-હુમલો” હતો. ગર્લફ્રેન્ડનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા કે.સી. જૈને મુકદ્દમાની કાયદેસરતાને પડકારતા દલીલ કરી હતી કે આ કેસ સમાન મુદ્દા પર સમાંતર કાર્યવાહી શરૂ કરવા સમાન છે. તેમણે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે સ્ત્રી (પત્ની) તેમની પાસેથી નુકસાની માંગી શકતી નથી કારણ કે તેને પુરુષ સાથે વાતચીત કરવાથી કે શારીરિક સંબંધો બાંધવાથી દૂર રહેવાની કોઈ કાનૂની જવાબદારી નથી.
કોર્ટે અસંમતિ વ્યક્ત કરતા કહ્યું કે ચાલુ છૂટાછેડાની કાર્યવાહી નુકસાની માટે નાગરિક દાવાને બાકાત રાખતી નથી. ન્યાયાધીશ કૌરવે કહ્યું, “ન તો હિન્દુ લગ્ન કાયદો કે ન તો અન્ય કોઈ વૈવાહિક કાયદો તૃતીય પક્ષ સામે કોઈ કાનૂની ઉપાય પૂરો પાડે છે.” તેમણે વધુમાં કહ્યું, “કાયદેસર પ્રતિબંધની ગેરહાજરીમાં, જીવનસાથી તૃતીય પક્ષના કથિત દખલગીરી માટે સિવિલ કોર્ટમાં નુકસાની માંગી શકે છે.”
કોર્ટે કહ્યું, “અહીં, અરજી તૃતીય પક્ષના સિવિલ ટોર્ટનો આરોપ લગાવે છે અને તે ટોર્ટ માટે નાણાકીય વળતર માંગે છે. આવો દાવો ફક્ત ફેમિલી કોર્ટ જ નહીં, પરંતુ સામાન્ય સિવિલ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. જો સમાંતર વૈવાહિક કાર્યવાહી (છૂટાછેડાનો કેસ) ચાલી રહ્યો હોય, તો પણ નુકસાની માટે આ અલગ સિવિલ દાવો પ્રતિબંધિત કરવામાં આવશે નહીં.” ચુકાદામાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે સંબંધ સમાપ્ત કરવા અથવા બદલવા સહિત વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા ગુનો નથી, પરંતુ તેના નાગરિક પરિણામો આવી શકે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, “જ્યારે કોઈ જીવનસાથી લગ્ન તૂટવાથી કાનૂની નુકસાનનો દાવો કરે છે, ત્યારે કાયદો ધારે છે કે તે નુકસાન પહોંચાડનારાઓ પાસેથી વળતર માંગી શકાય છે.”
અમેરિકન ન્યાયશાસ્ત્રી વેસ્લી ન્યુકોમ્બ હોહફેલ્ડને ટાંકીને, કોર્ટે આગળ જણાવ્યું હતું કે, “જો કોઈ જીવનસાથીને વૈવાહિક જોડાણ, આત્મીયતા અને સાથીદારીમાં સુરક્ષિત હિત હોય, તો તૃતીય પક્ષની ફરજ છે કે તે ઇરાદાપૂર્વક અને ખોટી રીતે દખલ ન કરે. જો કે, તે જ સમયે, જીવનસાથી વ્યક્તિગત પસંદગીઓ કરવાની સ્વતંત્રતા જાળવી રાખે છે. જ્યાં જીવનસાથીનું વર્તન સંપૂર્ણપણે સ્વૈચ્છિક અને બિન-જબરદસ્તીવાળું હોય (એટલે કે, તેઓ પોતાની સ્વતંત્ર ઇચ્છાથી સંબંધમાં પ્રવેશ કરે છે), આ સ્વતંત્રતા તૃતીય પક્ષની જવાબદારીને દૂર કરશે.”
આ પણ વાંચો:ત્રણ બમ રાખ્યાવાની ધમકી મળતા જ દિલ્હી હાઈકોર્ટથી બહાર નિકળી ગયા ન્યાયાધીશો અને વકીલો
