સર્વોચ્ચ અદાલતે ઠરાવ્યું છે કે એકવાર વીમો થઈ ગયા પછી, વીમા કંપની દરખાસ્તના ફોર્મમાં દર્શાવ્યા મુજબ વીમાધારકની વર્તમાન તબીબી સ્થિતિના આધારે દાવો ચૂકવવાનો ઇનકાર કરી શકતી નથી. જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ અને જસ્ટિસ બી.વી. નાગરથનાની ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે વીમો લેનાર વ્યક્તિની ફરજ છે કે તે વીમા કંપની સમક્ષ તેની શ્રેષ્ઠ જાણકારી મુજબ તમામ હકીકતો જાહેર કરે. એવું માનવામાં આવે છે કે વીમો લેનાર વ્યક્તિ સૂચિત વીમાને લગતી તમામ હકીકતો અને સંજોગો જાણે છે.
જો કે વીમેદાર વ્યક્તિ ફક્ત તે જ જાહેર કરી શકે છે જે તે જાણે છે, હકીકતો જાહેર કરવાની તેની જવાબદારી તેના વાસ્તવિક જ્ઞાન સુધી મર્યાદિત નથી પણ તે હકીકતોની જાહેરાતનો પણ સમાવેશ કરે છે જે તેણે સામાન્ય રીતે જાણવી જોઈએ. “એકવાર વીમાધારકની તબીબી સ્થિતિનું મૂલ્યાંકન કર્યા પછી પોલિસી જારી કરવામાં આવે તે પછી, વીમા કંપની વર્તમાન તબીબી સ્થિતિના આધારે દાવો નકારી શકતી નથી જે વીમાધારક દ્વારા દરખાસ્ત ફોર્મમાં જાહેર કરવામાં આવી હતી અને જેના કારણે ચોક્કસ જોખમની પરિસ્થિતિ ઊભી થઈ છે. જેના સંદર્ભમાં વીમેદારે દાવો દાખલ કર્યો છે.
જો કે વીમેદાર વ્યક્તિ ફક્ત તે જ જાહેર કરી શકે છે જે તે જાણે છે, હકીકતો જાહેર કરવાની તેની જવાબદારી તેના વાસ્તવિક જ્ઞાન સુધી મર્યાદિત નથી પણ તે હકીકતોની જાહેરાતનો પણ સમાવેશ કરે છે જે તેણે સામાન્ય રીતે જાણવી જોઈએ. “એકવાર વીમાધારકની તબીબી સ્થિતિનું મૂલ્યાંકન કર્યા પછી પોલિસી જારી કરવામાં આવે તે પછી, વીમા કંપની વર્તમાન તબીબી સ્થિતિના આધારે દાવો નકારી શકતી નથી જે વીમાધારક દ્વારા દરખાસ્ત ફોર્મમાં જાહેર કરવામાં આવી હતી અને જેના કારણે ચોક્કસ જોખમની પરિસ્થિતિ ઊભી થઈ છે. જેના સંદર્ભમાં વીમેદારે દાવો દાખલ કર્યો છે.
NCDRCએ કહ્યું કે મેડિક્લેમ પોલિસી ખરીદતી વખતે, તે જાહેર કરવામાં આવ્યું ન હતું કે ફરિયાદી સ્ટેટિન દવાઓ લે છે, તેથી તેણે તેની સંપૂર્ણ સ્વાસ્થ્ય સ્થિતિ જાહેર કરવાની જવાબદારી પૂરી કરી નથી. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે યુનાઈટેડ ઈન્ડિયા ઈન્સ્યોરન્સ કંપની માટે પોલિસીને નકારી કાઢવી ગેરકાયદેસર છે. મેડિક્લેમ પોલિસી ખરીદવાનો ઉદ્દેશ્ય અચાનક બીમારી કે અન્ય કોઈ બીમારી જે થવાની શક્યતા નથી અને વિદેશમાં પણ થઈ શકે છે તેના માટે વળતર મેળવવાનો છે. બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “જો વીમાધારક કોઈ એવી બીમારીનો શિકાર બને છે જે સ્પષ્ટપણે પોલિસીમાંથી બાકાત નથી, તો તે વીમા કંપનીની ફરજ છે કે તે પોલિસી હેઠળ થયેલા ખર્ચ માટે અપીલકર્તાને વળતર આપે.”
