ગુજરાત હાઇકોર્ટે શુક્રવારે ગીર-સોમનાથના જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટને પૂછ્યું હતું કે, શું રાજ્યના દાવા મુજબ તેના અધિકારક્ષેત્રના નાગરિકો માટે સમાન કાળજી લેવામાં આવી રહી છે? જસ્ટિસ પરેશ ઉપાધ્યાયની ખંડપીઠે ગુજરાત પ્રિવેન્શન ઓફ સોશિયલ એક્ટિવિટીઝ એક્ટ, 1985 હેઠળ DM દ્વારા પસાર કરાયેલા અટકાયતના આદેશને પડકારતી અરજીની સુનાવણી કરી રહી હતી, કારણ કે તેમણે પશુઓને એવી રીતે બાંધી દીધા છે કે તેઓ પાણી પી શકતા નથી.
બેન્ચે મૌખિક રીતે ટિપ્પણી કરી (ગુજરાતીમાં) “ગાયોનું રક્ષણ કરવું ઠીક છે..પણ બાળકોની પણ એટલી જ કાળજી રાખવામાં આવી રહી છે?” મહત્વનું છે કે, કોર્ટે તેના 28 જૂનના આદેશમાં આવો જ પ્રશ્ન પૂછ્યો હતો અને 23 જુલાઈ સુધી જવાબ માંગ્યો હતો. જોકે, જવાબ ન આવે ત્યાં સુધી કોર્ટે ફરી એ જ પ્રશ્ન પૂછ્યો અને ડીએમને પોતાના મંતવ્યો વ્યક્ત કરવા માટે સમય આપ્યો. કોર્ટે કહ્યું કે તેણે 13 ઓગસ્ટ સુધીમાં કોર્ટના સવાલોના જવાબ આપવા જોઈએ. અરજદાર સામે કેસ એ હતો કે તેની પાસે ગાયના બાળકોની યોગ્ય કાળજી ન લેવા બદલ ગુનો નોંધવામાં આવ્યો હતો.
તેમના કેસની સુનાવણી કરતા કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે કસ્ટોડિયલ ઓથોરિટીએ અરજદારને ‘ક્રૂર વ્યક્તિ’ તરીકે ગણતા કાયદાની કલમ 2 (BBB) ના અર્થમાં સત્તાનો ઉપયોગ કર્યો હતો. કોર્ટે કહ્યું, “બે FIR અને અન્ય સામગ્રી જે રેકોર્ડ પર છે તે આ અદાલતે ધ્યાનમાં લીધી છે. સામગ્રી અને હરીફ પક્ષકારોની દલીલોના સંયુક્ત વિચારણા પર, પ્રથમ દ્રષ્ટિએ, દોષિત આદેશ જાળવી શકાય તેમ નથી.”
વધુમાં, કોર્ટે કસ્ટોડિયલ ઓથોરિટીને એક જવાબ આપવાની તક આપી હતી, જેમાં જણાવ્યું હતું કે, અન્ય બાબતો સાથે, રાજ્ય દ્વારા ગાય સંતાન માટે હાલના કેસમાં દાવો કરવામાં આવેલી સંભાળ સમાન છે કે નહીં. વિસ્તારના નાગરિકો માટે કાળજી લેવામાં આવી રહી છે. તેમના અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ. સાથોસાથ, જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટ ગીર-સોમનાથ દ્વારા પસાર કરાયેલા અટકાયત આદેશની અમલવારી આગામી આદેશ સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી હતી.
જવાબ માંગતા કોર્ટે નીચે મુજબ નિર્દેશ આપ્યો: “જો કસ્ટોડિયલ ઓથોરિટી દ્વારા આવો કોઈ જવાબ આગામી સુનાવણીની તારીખ પહેલા દાખલ કરવામાં આવે તો, અંતિમ હુકમ નોંધતી વખતે આ કોર્ટ દ્વારા પણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. અરજદારને સુરક્ષિત રાખવાની જરૂર છે.
