'અમે તમારો પર્દાફાશ કરીશું...' સુપ્રીમ કોર્ટના જસ્ટિસ અમાનુલ્લાહની ટિપ્પણી સામે પૂર્વ ન્યાયાધીશોએ શા માટે ગંભીર વાંધો વ્યક્ત કર્યો?

પતંજલિની પ્રોડક્ટ સાથે જોડાયેલી ભ્રામક જાહેરાતના મામલામાં સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી ચાલી રહી છે. આ કેસની સુનાવણી જસ્ટિસ હિમા કોહલી અને જસ્ટિસ અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાહની બેન્ચ કરી રહી છે. કેસની અગાઉની સુનાવણીમાં, તેને યોગ ગુરુ રામદેવ અને પતંજલિ આયુર્વેદ લિમિટેડના મેનેજિંગ ડિરેક્ટર (એમડી) આચાર્ય બાલકૃષ્ણ દ્વારા બિનશરતી માફી માંગતી એફિડેવિટ સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. જસ્ટિસ અમાનુલ્લાએ કેસની સુનાવણી દરમિયાન કડક ટિપ્પણી કરી હતી. જસ્ટિસ અમાનુલ્લાએ ઉત્તરાખંડની સ્ટેટ લાયસન્સિંગ ઓથોરિટી સામે પણ આ બાબતે નિષ્ક્રિયતા બદલ સખત નારાજગી વ્યક્ત કરી અને કહ્યું કે અમે તમને ખુલ્લા પાડીશું. હવે પૂર્વ CJI અને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોએ આ કડક ટિપ્પણી પર નારાજગી વ્યક્ત કરી છે.

પૂર્વ જજ શું કહે છે?

સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશોનું કહેવું છે કે કોર્ટની કાર્યવાહીસંયમના ધોરણો નક્કી કરે છે. સર્વોચ્ચ અદાલત કાયદેસરતા, બંધારણીયતા અને કાયદાના શાસનની આસપાસ ફરતી નિષ્પક્ષ ચર્ચા માટે એક મંચ તરીકે કામ કરે છે. અદાલતના તિરસ્કારનો ડર કાયદાનું શાસન, અદાલતોની ગરિમા અને તેમના આદેશોની પવિત્રતા જાળવવા માટે છે. ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશોનું કહેવું છે કે ‘બઢિયા ઉધેડે દેંગે’ એક ધમકી સમાન છે. આ ક્યારેય બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશના નિવેદનનો ભાગ ન હોઈ શકે જેને ભવિષ્યમાં માનક અથવા પૂર્વવર્તી ગણી શકાય.

બુટા સિંઘ કેસની યાદ અપાવી

જસ્ટિસ અમાનુલ્લાના ઠપકાથી 24 ઓક્ટોબર, 2005ના રોજ જસ્ટિસ બી એન અગ્રવાલની આગેવાની હેઠળની બેન્ચ સમક્ષ થયેલી કાર્યવાહીની યાદો તાજી થઈ ગઈ. વરિષ્ઠ રાજકારણી બૂટા સિંહ, બિહારના તત્કાલીન રાજ્યપાલ, વારંવાર ખાલી કરવાના આદેશોને અવગણીને, દિલ્હીમાં એક સરકારી બંગલા પર અનધિકૃત રીતે કબજો જમાવી રહ્યા હતા. ત્યારે જજે કહ્યું હતું કે, બિહારના રાજ્યપાલ દિલ્હીમાં બંગલા લઈને શું કરી રહ્યા છે? તેમને અહીં બંગલો ફાળવી શકાય નહીં. તેમને બહાર ફેંકી દો.’ ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશો અને ભૂતપૂર્વ CJI એ સૂચવ્યું હતું કે ન્યાયમૂર્તિ અમાનુલ્લાહ આવશ્યક ન્યાયિક વર્તણૂકથી પોતાને પરિચિત કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટના બે ચુકાદાઓને જોવાનું સારું કરશે. આ છે કૃષ્ણા સ્વામી વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (1992) અને સી રવિચંદ્રન ઐયર વિરુદ્ધ જસ્ટિસ એએમ ભટ્ટાચારજી (1995).

ન્યાયાધીશનું વર્તન કેવું હોવું જોઈએ?

કૃષ્ણ સ્વામી કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે બંધારણીય અદાલતના ન્યાયાધીશોનું વર્તન સમાજના સામાન્ય લોકો કરતા ઘણું સારું હોવું જોઈએ. ન્યાયિક વર્તણૂકના ધોરણો, બેન્ચ પર અને બહાર બંને, સામાન્ય રીતે ઊંચા હોય છે… સુસ્થાપિત પરંપરાઓ પર આધારિત અલિખિત આચાર સંહિતા ન્યાયિક આચરણ માટેની માર્ગદર્શિકા છે. ચારિત્ર્ય, પ્રામાણિકતા અને નિષ્પક્ષતામાં લોકોના વિશ્વાસને નબળો પાડતું વર્તન છોડી દેવું જોઈએ. તેમને ઉચ્ચ જવાબદારીઓ માટે તેમની યોગ્યતાની પુષ્ટિ કરતા આચારના એકંદર ધોરણો સ્વૈચ્છિક રીતે સેટ કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. તેથી, ઉચ્ચ ધોરણોના ન્યાયાધીશોએ તમામ નબળાઈઓ અને ખામીઓ, માનવીય નિષ્ફળતાઓ અને નબળા પાત્રો સાથે માટીના માણસો ન હોવા જોઈએ જે જીવનના અન્ય ક્ષેત્રોમાં જોવા મળે છે. ટૂંકમાં, ન્યાયાધીશનું વર્તન સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે. લોકશાહી, સ્વતંત્રતા અને ન્યાયના ફળો માણવા માટે લોકો માટે તે ગઢ છે અને વિરોધાભાસ કાયદાના શાસનના પાયાને હચમચાવે છે.

ન્યાયાધીશ પાસેથી સમાજની અપેક્ષાઓ

ત્રણ વર્ષ પછી, રવિચંદ્રન કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે ન્યાયિક કાર્યાલય અનિવાર્યપણે જાહેર ટ્રસ્ટ છે. તેથી, સમાજને એવી અપેક્ષા રાખવાનો અધિકાર છે કે ન્યાયાધીશ ઉચ્ચ પ્રામાણિક અને પ્રામાણિક વ્યક્તિ હોવો જોઈએ. તેમાં નૈતિક શક્તિ અને નૈતિકતા હોવી જોઈએ. તે મક્કમ અને ભ્રષ્ટ અથવા દુષ્ટ પ્રભાવો માટે અભેદ્ય હોવું જોઈએ. તેણે ન્યાયિક વર્તણૂકમાં યોગ્યતાના સૌથી ચોક્કસ ધોરણો જાળવવા પડશે. કોર્ટની પ્રામાણિકતા અને નિષ્પક્ષતામાં લોકોના વિશ્વાસને નબળો પાડતું કોઈપણ વર્તન ન્યાયિક પ્રક્રિયાની અસરકારકતા માટે હાનિકારક બનશે. તેથી, સમાજ ન્યાયાધીશ પાસેથી ઉચ્ચ ધોરણો અને અખંડિતતાની અપેક્ષા રાખે છે. અલિખિત આચારસંહિતા ન્યાયિક અધિકારીઓ માટે ન્યાયિક અધિકારી પાસેથી અપેક્ષિત ઉચ્ચ નૈતિક અથવા નૈતિક ધોરણોનું અનુકરણ કરવા અને અપનાવવા માટે ફરજિયાત છે. આ આચરણના સંપૂર્ણ ધોરણ તરીકે જે લોકોમાં વિશ્વાસ પેદા કરશે. આ માત્ર ન્યાયાધીશની જ નહીં પરંતુ અદાલત તેમજ ન્યાયિક કચેરીની પણ જાહેર છબીને ગૌરવ પ્રદાન કરશે અને વધારશે.